Juicios de Infonavit dividen a la Suprema Corte

La discusión radica en decidir si el instituto puede o no vender los créditos vencidos de las casas de los trabajadores a empresas trasnacionales para que éstas sean quienes se encarguen de seguir cobrándoles

CARLOS AVILÉS
EL UNIVERSAL
CIUDAD DE MÉXICO MIÉRCOLES 26 DE AGOSTO DE 2009
12:38 La revisión y discusión de un caso en el que está en juego decidir si el Infonavit puede o no vender los créditos vencidos de las casas de los trabajadores a empresas trasnacionales, para que éstas sean quienes se encarguen de seguir cobrándoles o de llevarlos a juicios para quitarles sus propiedades, dividió la opinión de los cinco ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Debido a la división de opiniones y a la relevancia del caso, después de dos semanas de discusión, finalmente los cinco ministros de la Segunda Sala acordaron enviar este tema al Pleno del máximo tribunal del país para que este asunto sea resuelto por los 11 ministros de la Corte, y no sólo por ellos.

En este asunto no sólo está en juego la venta de alrededor de 56 mil créditos vencidos que el Infonavit le vendió de manera irregular a dos trasnacionales en el 2006, en un precio, cada uno, de alrededor de 25 mil pesos, sino que en el futuro se pueda volver a repetir esta situación, de acuerdo con la diputada federal electa, Laura Itzel Castillo quien representa a decenas de trabajadores afectados por las medidas adoptadas por el Instituto.

Laura Itzel Castillo ha denunciado que las empresas, a las que prácticamente se les vendieron las casas de los trabajadores a un precio 10 veces menor al valor de la propiedad, han recurrido a prácticas de terrorismo extrajudicial para cobrarles a los trabajadores sus viviendas como nuevas, sin importar los pagos que ya habían hecho, o para presionarlos para que las desalojen.

En opinión de la diputada electa la decisión que adopte la Corte en este asunto será de suma trascendencia no sólo para la conservación del patrimonio de cientos de miles de trabajadores del Infonavit, sino para el sistema de seguridad social mexicano, a través del cual, el Estado, de acuerdo con la Constitución, debe garantizar créditos baratos y suficientes.

La decisión del Infonavit de vender los créditos vencidos de los trabajadores a un par de empresas extranjeras fue impugnada desde el 2006 por diversos trabajadores, agrupados principalmente en torno al Consejo de Defensa de la Vivienda.

Pero sus impugnaciones generaron opiniones encontradas en los tribunales federales.

Mientras cinco tribunales colegiados se pronunciaron por amparar a los trabajadores, bajo el argumento de que el Infonavit, por su naturaleza, no podía vender los créditos vencidos de los trabajadores, muchos de los cuales dejaron de pagar porque se quedaron sin empleos; otros dos tribunales colegiados se negaron a amparar a los trabajadores por considerar que el Instituto sí tiene atribuciones para implementar políticas que le permitan tener finanzas sanas para seguir construyendo más casas y otorgar nuevos créditos.

De ahí que al presentarse sentencias opuestas en torno al mismo caso, el tema llegó a la Corte bajo el rubro de una contradicción de tesis, registrada con el número 197/2009, a fin de que el máximo tribunal del país sea el que establezca cual criterio debe prevalecer y seguir aplicándose en los juicios promovidos en contra del Infonavit por la venta de los créditos vencidos.

HIJOLE AMIGO HERMES PUES ES UN TEMA BASTANTE DELICADO Y HAY TANTOS INTERESES DE POR MEDIO QUE POR ESO ESTA DIFICIL LA DECISION, OJALA Y PRONTO SE ENCUENTRE UNA MANERA DE SOLUCIONAR ESTA SITUACION QUE AFECTA A MUCHISIMOS TRABAJADORES QUE ANDAN CON LOS MISMO PROBLEMAS, YA QUE ES UN PUNTO SIN ACLARAR EL COMO SE DEBE MANEJAR AL CAER EN ATRAZO CON LOS PAGOS.

SALUDOS

SENTENCIA DECLARATORIA QUE SE APLIQUE EN ESTE CASO NO OLVIDEN HAY ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL COMO LO ES UNA SENTENCIA Y ACTOS DE NATURALEZA LEGISLATIVA Y ESTOS PUEDEN COEXISTIR EN UNA SITUACION CONCRETA DE MANERA CONTRADICTORIA.

PUEDE QUE LA S.C.J.N. NO PERMITA LA VENTA DE ESTOS PERO LA LEY ?

HAY QUE REFORMAR LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS YA QUE SON PODERES DEL ESTADO DE LOS QUE SE HABLA EN ESTE MOMENTO Y NINGUNO ESTA POR ENCIMA DEL OTRO ES LA REGLA O MEJOR CONOCIDA COMO DIVISION DE PODERES.

ESTO VIENE DESE JUAN JACBO RUSEAU ANTES DE LA REVOLUCION FRACESA EN SU OBRA EL CONTRATO SOCIAL, Y ES EL DIA EN QUE NO SE APLICA Y REGULA EN MÉXICO QUE BARBARIDA.

QUE NO SE SUPONE QUE LA DEUDA CONTRAIDA ES CON EL INFONAVIT O LOS BANCOS Y AUNQUE ESTOS "VENDAN" LA CARTERA VENCIDA LEGALMENTE SOLO SE LE DEBE AL ACREEDOR ORIGINAL?

Al pleno de la Corte, venta de cartera del Infonavit
Alfredo Méndez

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) turnó ayer al pleno de 11 ministros la definición sobre la legalidad de la venta de unos 56 mil créditos otorgados por el Instituto de Fomento Nacional para la Vivienda de los Trabajadores (Infonavit) a dos empresas privadas especializadas en la recuperación de cartera vencida.

Por tercera ocasión, la Segunda Sala de la Corte aplazó este caso, en el que deberá resolver una contradicción de tesis, entre tribunales colegiados, para fijar jurisprudencia sobre el tema.

La determinación de ayer fue avalada por Laura Itzel Castillo, presidenta del Consejo de Defensa de Vivienda (CDV) y diputada federal electa por el Partido del Trabajo (PT), quien tras concluir la sesión de la Segunda Sala sostuvo que los 11 ministros de la Corte habrán de enriquecer la discusión sobre este asunto, que, según ella, es fundamental porque está en juego la venta de alrededor de 56 mil créditos vencidos que el Infonavit le vendió de manera irregular a dos trasnacionales en 2006, a un precio promedio, por cada vivienda, de unos 25 mil pesos.

En octubre de 2005, la cartera fue adquirida por las empresas Scrap II y Recuperadora de Deuda Hipotecaria (RDH), que pagaron mil 600 millones de pesos por 56 mil 491 créditos vencidos.

Scrap II pertenece a la empresa mexicana Pendulum Associates, mientras que RDH formaba parte en 2005 de GMAC, filial de General Motors; hoy pertenece a la empresa mexicana Zendere.

La diputada petista representanta a decenas de trabajadores afectados, muchos de ellos han obtenido amparos de tribunales, mientras que a otros se les ha negado la protección de la justicia, lo que representa una contradicción de criterios entre tribunales colegiados de circuito.

Tenia entendido que en el caso de que una casa entre a remate por falta de pago, es el acreditado original el que tiene derecho a la primera oferta, saben ustedes algo acerca de esto, por otro lado, no seria mejor que si el infonavit esta en posicion de rematar mi "credito" me lo ofrezca "a mi" en primera instancia.

EL PROBLEMA QUE SE HA VISTO CON ESO AMIGO ESCORPIONMX ES QUE POR ALGO ESTUVISTE ATRAZADO EN EL PAGO DE TU CREDITO POR LO QUE ELLOS YA LLEGADO EL PUNTO DEL REMATE NO OFRECEN A LA MISMA PERSONA LA CASA YA QUE TIENE EL ANTECEDENTE NEGATIVO, YA QUEDO MARCADO PUES. ASI QUE SE VE COMPLICADO TE VUELVAN A ENTREGAR LA CASA Y OTROGAR EL CREDITO, PUES SE SUPONE O ES LO QUE DAN A ENTENDER EN LAS NEGOCIACIONES QUE TUISTE MULTIPLES OPORTUNIDADES PARA ESTAR AL CORRIENTE Y NO QUISISTE.


SALUDOS